最近一段時間，持續(xù)發(fā)酵的“毒跑道”事件在公眾關(guān)注的話題榜上高居不下。從今年5月中下旬開始，成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發(fā)出了校園“毒跑道”事件。
事實上，這是一個老生常談、磨破嘴皮的話題。早在十多年前，便有媒體關(guān)注到“毒跑道”的問題。到了去年，全國至少有15個城市集中爆發(fā)了“毒跑道”風(fēng)波。
接二連三的事件曝光后，媒體的不斷追問，也讓有關(guān)部門開始反思這背后的監(jiān)管漏洞和標(biāo)準(zhǔn)滯后。道理明擺著，正是由于這兩個原因，使得工業(yè)廢料建造的“毒跑道”能夠很容易地通過所謂的專業(yè)檢測，成為合格的跑道。對此我們不再贅述，而是想從另外一個角度談?wù)劇岸九艿馈薄?br />
在北京第二實驗小學(xué)白云路分�！爱愇恫賵觥笔录l(fā)生后，6月12日，北京市西城區(qū)曾召開發(fā)布會通報白云路小學(xué)教室空氣及操場的檢測結(jié)果。北京華安聯(lián)合認(rèn)證檢測中心表示，按照塑膠跑道現(xiàn)行的兩個國家標(biāo)準(zhǔn)，在四個檢測取樣位置，苯、甲苯、二甲苯、重金屬等物質(zhì)均未檢出，符合國家要求。在抽檢的16間教室中，15間符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有1間音樂教室甲醛超標(biāo)。不過，耐人尋味的是，6月17日，實驗二小白云路分校還是拆除了跑道。
然而到了6月22日，白云路小學(xué)家長自發(fā)尋找的第三方檢測結(jié)果卻顯示，該校已被拆除的塑膠跑道有兩項指標(biāo)被檢測出有問題，16間被采樣教室的室內(nèi)空氣中，甲醛全部高于參考限值。
兩家第三方檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果大相徑庭，誰在撒謊？面對如此打臉的檢測結(jié)果，我們不禁要問一句：以“獨立”著稱的第三方，你獨立嗎？如果第三方檢測機構(gòu)可以視輿論走向而隨風(fēng)擺動，何來公信力可言？
第三方檢測機構(gòu)本是與學(xué)校、家長都沒有直接利益關(guān)系的“旁觀者”，是保障檢測結(jié)果客觀、公正的磐石。然而，此次“毒跑道”事件所暴露出來的，恰恰是第三方檢測機構(gòu)在獨立性上存在著致命短板。由于受到社會輿論的干擾，便呈現(xiàn)明顯的兩極分化。
從公眾的角度去看這些所謂的“第三方檢測機構(gòu)”，本應(yīng)意味著獨立、權(quán)威、公正，它不僅區(qū)別于涉事主體的自檢，同時也應(yīng)該獨立于政府和社會團體，為事實真相負(fù)責(zé)。引入第三方檢測機構(gòu)不僅是某一方“自證清白”的有效途徑，更是還原事實本來面目的主要渠道。
然而“毒跑道”事件最令人悲哀的，莫過于當(dāng)我們要追問一句“國內(nèi)究竟有沒有獨立的第三方檢測機構(gòu)”，沒有人能給出確切的答案。獨立性是保證評估結(jié)果客觀、公正的起點，喪失了獨立性的第三方檢測機構(gòu)也就失去了其存在的意義。 |
